Автор Тема: Разный профиль кулачков на выпускном распредвале  (Прочитано 766 раз)

Реклама

Оффлайн carboforce

Господа, я в тупике. Рассмотрел выпускной распредвал и обнаружил, что его кулачки, парные для каждого цилиндра, имеют разный профиль. Если вал рассечь вдоль плоскостью, проходящей через вершину какой-либо пары кулачков, то одна полупара кулачков будет абсолютно одинаковой. А вторая будет отличаться. Т.е. изначально все кулачки были одинакового профиля, а потом их через одного сточили, причем только с одной стороны. Т.е. один (тот, что ближе к радиатору) начинает открывать клапан раньше и плавнее, а второй начинает открывать позже, открывает резче, но ход у них одинаковый. Закрытие клапанов происходит одинаково плавно.
Смотрел сегодня выпускные валы от атмосферников М111.920 и М111.941, соответственно 1.8 и 2.0 (у меня компрессор 2.0 рестайл, не эво) - у них кулачки все одинаковые, причем на них кулачки формы такой же, что у меня "не сточенный". Угол поворота кулачков относительно отверстия, через которое блокируют вал, такое же.
Внимание, вопрос: на кой сумрачный немецкий гений это сотворил? Чтобы что? Я понимаю, что-то мудрить с кулачками на впуске. А на выпуске для чего может понадобиться разносить по времени начало открытия клапанов одного цилиндра и делать открытие одного более плавным, а другого более резким? Есть ли на форуме моторист, который хотя бы намекнет?

Оффлайн Serg

нормально все, комрессор у тебя, для нормальной продувки камеры сгорания увеличено время выпуска выплохных газов, открывается чуть раньше один и закрывается чуть позже.

Оффлайн carboforce

нормально все, комрессор у тебя, для нормальной продувки камеры сгорания увеличено время выпуска выплохных газов, открывается чуть раньше один и закрывается чуть позже.
Благодарю за ответ!
Ещё раз рассматривал вал, "стрелял" глазом вдоль вала. Уточнённые результаты следующие:
1) Больший кулачок полностью повторяет форму и величину кулачков выпускного вала от атмосферников 1.8 и 2.0 (любого из восьми).
2) Проекция меньшего кулачка на парный ему больший не выступает за габариты большего.
Поэтому говорить о том, что время выпуска выхлопных газов увеличено, не приходится. Серж, ты ошибаешься. Я не просто визуально сравнивал этот вал с валами от атмосферников. Я налепил на "клювы" своего вала пояски из холодной сварки, а после затвердевания их снял и примерял на кулачки валов атмосферных двигателей. Тот слепок, который у меня снят с бОльшего клюва, подходит к любому у валов атмосферников, т.е. у них большие кулачки все, а у меня - через одного. Верно будет другое: у атмосферников клапаны открываются одинаково и время выпуска газов бОльшее. У моего компрессора один клапан движется как у атмосферника, а другой - держится открытым меньше по времени и у него снижен ход. Соответственно, время выпуска газов и пропускная способность пары клапанов у компрессора меньше, чем у атмосферников (причём ещё и у дорестайловских, я смотрел валы от М111.920 1994 г.в. и М111.941 1995 г.в.).
Поэтому вопрос остаётся прежним, и я прямо теряюсь в догадках.
« Последнее редактирование: 03 Июля 2019, 16:18:04 от carboforce »

Оффлайн Pavel0861

Меньше время выпуска - значит, больше скорость. Эти параметры рассчитывают специалисты, и нам знать их задумки не обязательно. Есть номера подходящих для двигателя деталей, вот на них и надо ориентироваться.
На технические вопросы отвечаю только на форуме. В личке ответов не будет!

Оффлайн carboforce

Меньше время выпуска - значит, больше скорость. Эти параметры рассчитывают специалисты, и нам знать их задумки не обязательно. Есть номера подходящих для двигателя деталей, вот на них и надо ориентироваться.
Да ни в жисть я бы не лез в эти тонкости, если бы такие головы, как мне надо, были в продаже. Так ведь нет! От атмосферников - хоть ***ой жуй. От компрессорных EVO - аналогично, в наличии (хотя уже нужно поднапрячься, чтобы найти). Компрессорные двигатели EVO вообще в ассортименте, хош из Японии с пробегом 60000 км (только чёт мне слабо верится в такой пробег, напоминает известную замануху "бабушка по воскресеньям в церковь каталась", на 150-сильном купе-кабриолете, ага :)), хош из Европы-Англии. А вот M111E20ML со 170, 202, 208 или 210 кузова - болт мне на воротник. Да и денежный вопрос тоже прилично так жмёт: если предлагают EVO за 40т.р., то я не буду брать двигатель не ЭВО за 60т.р., я и сорокет с трудом наскребу-то.

Оффлайн Pavel0861

Скорее всего, из-за пониженной степени сжатия в компрессорном моторе инженеры пытались улучшить наполнение цилиндров на оборотах, близких к холостому ходу. Короче говоря, ничего хорошего от замены не выйдет.
На технические вопросы отвечаю только на форуме. В личке ответов не будет!

Оффлайн Дмитрий585

  • Обратиться по нику
  • Статус C55 AMG
  • Откуда: Санкт-Петербург, Кронштадт
  • Возраст: 52
    На форуме с: 06.02.2012
    • Mercedes C230 Elegance 23.12.1999г.в.,111.975,АКПП 722.602 Win WDB2020181A841846

    • Дмитрий Юрьевич

  • Сообщений: 3788
  • Лайков: 123
  • Репутация: +221/-47
Ты определись, может тебе и не нужен весь двигатель. Я же тебе написал в личке, что есть двигателя в разборе. Есть блок цилиндров отдельно, есть голова....что конкретно тебе нужно?
В нашей жизни всегда найдется место поводу...;)

Оффлайн carboforce

Скорее всего, из-за пониженной степени сжатия в компрессорном моторе инженеры пытались улучшить наполнение цилиндров на оборотах, близких к холостому ходу. Короче говоря, ничего хорошего от замены не выйдет.
Т.е. для стабилизации ХХ кроме ваноса сделана ещё такая штука, да? Эта версия уже заслуживает внимания, спасибо.
А если взять вал с большими кулачками и половину из них сточить до формы, аналогичной форме малых кулачков моего вала? Нет, я завтра-послезавтра поеду смотреть головы от EVO и сравнивать установленные там валы с моими (форму камеры сгорания я тоже проверяю при помощи слепка). И если там всё так же, то возьму такую ГБЦ. А вот если нетъ - придётся выкручиваться.
Ты определись, может тебе и не нужен весь двигатель. Я же тебе написал в личке, что есть двигателя в разборе. Есть блок цилиндров отдельно, есть голова....что конкретно тебе нужно?
Я написал в ЛС, что перед трехнедельной командировкой мне дёргаться с заказом двигателя или его частей смысла нет. Я сейчас осматриваюсь, езжу по местным разборкам, смотрю что есть у них, сравниваю со своим железом.

Оффлайн Pavel0861

Т.е. для стабилизации ХХ кроме ваноса сделана ещё такая штука, да?

"Ванос" на ХХ не работает. Он включается с 1,5 до 4,5 тысяч оборотов.

А если взять вал с большими кулачками и половину из них сточить

Я думаю, в таком случае вал придется выкинуть.

На технические вопросы отвечаю только на форуме. В личке ответов не будет!

Оффлайн Serg

А если взять вал с большими кулачками и половину из них сточить до формы, аналогичной форме малых кулачков моего вала?

только если сможешь сделать термообработку как  на заводе


Оффлайн carboforce


только если сможешь сделать термообработку как  на заводе
В принципе, имея старый перегретый вал, я уже могу экспериментировать и посмотреть твердость различных слоев стали кулачка на стенде. Если окажется, что твердость различается незначительно (или различий нет), то можно и точить.

Оффлайн Алексей Михайлович


В принципе, имея старый перегретый вал, я уже могу экспериментировать и посмотреть твердость различных слоев стали кулачка на стенде. Если окажется, что твердость различается незначительно (или различий нет), то можно и точить.
Как на заводе всё равно не получится. Убьёшь гидрики и посадочные места под них разбить может.
WDB2020181A708403

Оффлайн Kira

вопрос: на кой сумрачный немецкий гений это сотворил? Чтобы что?
Сугубо ИМХО, инженеры игрались с резонансом или просто фазами волн давления в выпуске. М.б. заодно и с лишним весом вала. Пустили в серию экспериментальный двиг, чтоб понаблюдать долговременно и собрать статистику. Желаемого эффекта не достигли и забили на это дело.

Онлайн DVA

Вот человек заморочился :dr:
А не лучше ли без экспериментов ...собрать нормальный двигатель с нормальными запчастями (что весьма не дешево выйдет) или уже купить другой и голову насчет кулачков не ломать. ;)

Оффлайн carboforce

вопрос: на кой сумрачный немецкий гений это сотворил? Чтобы что?
Сугубо ИМХО, инженеры игрались с резонансом или просто фазами волн давления в выпуске. М.б. заодно и с лишним весом вала. Пустили в серию экспериментальный двиг, чтоб понаблюдать долговременно и собрать статистику. Желаемого эффекта не достигли и забили на это дело.
Благодарю, версия тоже достойная уважения!
Сегодня общался со специалистами по газо- и гидродинамике. Пришли к выводу, что кроме уменьшения "окна" выхода газов никакого особенного смысла в разных кулачках нет. Что для коллектора, в котором и воздействовать-то не на что, что для уменьшающегося на такте выпуска объема цилиндра. А если учесть технологию вытачивания распредвалов (на специализированном токарном станке по копиру), то сложилось мнение попроще: инженеры просто просчитали, что время и ход клапанов можно уменьшить без ущерба для мощности и "железа", а технологически выгоднее оказалось сначала протачивать кулачки в общем порядке на тех же станках, где точатся валы для атмосферников, а потом дополнительно сточить по отдельному копиру кулачки "через одного". Что это даст? Уменьшение массы распредвала, меньший расход энергии на сжатие клапанной пружины, соответственно, небольшой прирост КПД. Слабое место версии: а с чего это для двигателя со значительно большей мощностью оказалось возможным уменьшить время выхода отработавших газов и уменьшить условный проход? Нужно получить больше инфы, на выходных поставлю валы и гидрики обратно и повращаю на разные углы - гляну, как это всё работает вместе, в разных положениях поршня на тактах выпуска и впуска.

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Поделиться темой в